¿Cómo han reaccionado algunos implicados en el caso #PanamaPapers?

Las investigaciones publicadas en distintos medios por evasión fiscal cometida por altos funcionarios y empresarios han generado la negación e indignación de los ricos y poderosos.
Las investigaciones publicadas en distintos medios por evasión fiscal cometida por altos funcionarios y empresarios han generado la negación e indignación de los ricos y poderosos.
 Las investigaciones publicadas en distintos medios por evasión fiscal cometida por altos funcionarios y empresarios han generado la negación e indignación de los ricos y poderosos.

La filtración masiva que acusa a líderes electos y altos funcionarios de todo el mundo de evasión fiscal ha desatado las reacciones de los presuntos implicados. Los inculpados niegan y se indignan ante las acusaciones de que han usado empresas secretas y cuentas en paraísos fiscales para ocultar miles de millones de dólares. En los reportes, que se basan en una filtración masiva de documentos, se afirma que existe una red clandestina en la que participan personajes relacionados con el presidente de Rusia, Vladimir Putin, y lazos de negocios entre uno de los miembros del comité de ética de la FIFA y algunos hombres consignados por corrupción.

Aunque algunos han minimizado las acusaciones, algunos gobiernos están tomando medidas con base en la información: Reino Unido, Francia, Australia y México se comprometieron a investigar los posibles casos de evasión fiscal. Los documentos abarcan varias décadas y hacen referencia a 12 líderes mundiales actuales y a 128 políticos y funcionarios públicos, según el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés), organización que llevó a cabo la investigación durante un año, en colaboración con más de 100 organizaciones noticiosas, entre ellas la televisora británica BBC, el diario británico TheGuardian, la televisora Univision y la empresa californiana McClatchy. CNN no ha podido verificar por su cuenta los reportes y está pidiendo comentarios a los personajes más prominentes de los que se habla en los reportes. Estas personas se encuentran en Europa, Asia, Medio Oriente, África y América. Estas son algunas de las acusaciones más relevantes: RUSIA En los reportes se indica que los documentos filtrados muestran la existencia de "una red clandestina a cargo de personajes relacionados con Putin que han manejado al menos 2,000 millones de dólares a través de bancos y empresas en paraísos fiscales". En los documentos se describen alrededor de 100 negociaciones complejas en las que participa una red de aliados de Putin, entre ellas una en la que se vendieron los derechos sobre un préstamo de 200 millones de dólares por solo un dólar, según el ICIJ. El ICIJ hace notar que no se menciona el nombre de Putin en ninguno de los documentos.

Dmitri Peskov, portavoz del Kremlin, se anticipó a los reportes la semana pasada en una conferencia de prensa, en la que dijo que se esperaba un "ataque" de los medios en los próximos días. Dijo que las acusaciones eran "otra serie de mentirillas". En su conferencia ante los medios estatales este lunes, Peskov dijo que los reportes eran el ejemplo más reciente de la "fobia a Putin". "Es evidente que hay muchos periodistas cuya labor principal no es el periodismo", dijo, según algunas fuentes.


¿En problemas? El nombre del mandatario Vladimir Putin está fuera de los documentos revelados por el ICIJ, pero destacan varios de sus aliados.
 ¿En problemas? El nombre del mandatario Vladimir Putin está fuera de los documentos revelados por el ICIJ, pero destacan varios de sus aliados.

FIFA La FIFA se está recuperando de la crisis ética del año pasado y otra vez está en primera plana. En los reportes se presumen relaciones de negocios entre Juan Pedro Damiani, miembro del Comité Independiente de Ética del organismo, y tres de los hombres a los que las autoridades estadounidense consignaron por corrupción. Los tres hombres involucrados en el escándalo de corrupción en la FIFA son Eugenio Figueredo, exvicepresidente de la FIFA, y Hugo y Mariano Jinkis (padre e hijo), quienes dirigían una empresa de mercadotecnia deportiva en Argentina. En los documentos filtrados se muestra que Damiani y su bufete jurídico trabajaron para empresas relacionadas con Figueredo, según reportes del ICIJ. Su bufete también fue intermediario de una empresa relacionada con la familia Jinkis. En el reporte no se acusa a Damiani de haber actuado de forma ilegal, pero suscita dudas sobre el órgano deportivo que está tratando de limpiar su imagen. Damiani, quien también es presidente de un equipo de futbol uruguayo, el Peñarol, dijo a una televisora local que los reportes eran "ridículos" e "indignantes". La FIFA anunció que dio inicio a una investigación preliminar sobre las acusaciones. ISLANDIA En los reportes se acusa al primer ministro de Islandia, Sigmundr David Gunnlaugsson, de tener lazos (a través de su esposa) con una empresa en un paraíso fiscal y de no haberlo dado a conocer oportunamente. Cuando se le preguntó sobre dicha empresa durante una entrevista que dio a un canal de televisión sueco, Gunnlaugsson puso fin a la charla y dijo que los periodistas habían hecho una pregunta imprudente. Entre las participaciones más importantes de la empresa hay bonos de tres de los principales bancos islandeses que colapsaron en 2008, según el ICIJ. En el reporte se indica que no está claro si las actividades políticas de Gunnlaugsson pudieron haber afectado el valor de los bonos. En un comunicado que se hizo del conocimiento del ICIJ más adelante, la oficina del primer ministro señaló que la empresa en cuestión era simplemente una sociedad de cartera para los bienes de su esposa, que no gozaba de ventaja fiscal alguna y que se había creado para evitar conflictos de interés en Islandia. ARGENTINA En los reportes se acusa al presidente de Argentina, Mauricio Macri, de haber dirigido una empresa en las Bahamas que se constituyó en 1998 y se disolvió en 2009. Los reportes indican que su padre y su hermano también la dirigieron. El ICIJ reportó que no reveló sus lazos con la empresa en sus declaraciones patrimoniales de 2007 y 2008, época en la que fue alcalde de Buenos Aires.

Un portavoz del presidente, Ivan Pavlovsky, dijo en un comunicado que Macri nunca tuvo participación alguna en la empresa. "El presidente Macri no mencionó ese bien en su declaración jurada porque no participó en el capital de la empresa y nunca tuvo acciones, por lo que no tenía por qué incluirlo", dijo. Macri "fue designado director ocasionalmente" porque la empresa "estuvo vinculada al grupo empresario familiar", dijo el portavoz.


La oposición al gobierno de Mauricio Macri ha exigido que el mandatario responda en cadena nacional su participación en paraísos fiscales.
 La oposición al gobierno de Mauricio Macri ha exigido que el mandatario responda en cadena nacional su participación en paraísos fiscales.  (Foto: AFP)

DADDY YANKEE

El reggaetonero puertorriqueño rechazó estar involucrado en el presunto fraude fiscal con uno de sus conciertos en Perú en 2006, como apunta la investigación del Consorcio Internacional de Periodistas (CPI) en Puerto Rico.

El cantante rechazó la información que lo vincula con el bufete legal panameño Mossack Fonseca, señalado la víspera en el caso llamado “Papeles de Panamá”. “Todas las contrataciones de bufetes de abogados que se han realizado por los pasados 10 años se han hecho a través de nuestro bufete Prado Núñez & Asociados”, señaló el artista. El cantante ha “cumplido con su responsabilidad fiscal tanto con el Gobierno Estatal (de Puerto Rico) como con el Gobierno Federal (estadoundiense)”, expresó el abogado de Daddy Yankee, Edwin Prado.

Según la investigación periodística, CMN presuntamente cedió los derechos de un concierto a la empresa Arion Investments LLC, ligada a Mossack Fonseca, a cambio de una transferencia de 350 mil dólares a una cuenta de banco en el extranjero. Arion, incorporada en Nevada en 2006 por Mossack Fonseca como “shelf company” o empresa que no está en operaciones y lista para venderse a un cliente que la quiera utilizar, compró los derechos del concierto por 250 mil dólares y luego los revendió a la firma peruana Expectar Producciones SRL. El contrato citado por la investigación indica que los 350 mil deberían ser transferidos en 72 horas tras el show y establece que Expectar pagaría 70 mil dólares directamente a Yankee. “Ante los señalamientos realizados nuestro equipo legal y financiero está estudiando este asunto para correspondientes acciones”, dijo Prado.


Daddy Yankee rechazó la información que lo vincula con el bufete legal panameño Mossack Fonseca, señalado la víspera en el caso llamado `Papeles de Panamá´.
 Daddy Yankee rechazó la información que lo vincula con el bufete legal panameño Mossack Fonseca, señalado la víspera en el caso llamado `Papeles de Panamá´.  (Foto: Getty Images)

Los #PanamaPapers: las secretas finanzas de los 'offshores' de líderes mundiales

FILTRACIÓN MASIVA Varias organizaciones noticiosas publicaron este domingo unos reportajes en los que hablan de más de 11 millones de documentos que filtró un despacho panameño de abogados que supuestamente ayudó a crear empresas secretas y cuentas en paraísos fiscales. Los documentos no necesariamente indican que ha habido actividades ilegales. Sin embargo, las empresas ficticias y las cuentas en paraísos fiscales se pueden usar para ocultar el origen de las transacciones financieras y la propiedad. En los archivos se mencionan personas y empresas que están en la lista negra del gobierno estadounidense por sus lazos con el narcotráfico y el terrorismo, según el ICIJ. También se indica que Mossack Fonseca, el despacho panameño de abogados, no implementó las medidas de control adecuadas. Según el ICIJ, en una auditoría interna que se llevó a cabo en 2015 se determinó que el bufete conocía la identidad de los propietarios auténticos de solo 204 de las 14,086 empresas que había constituido en las islas Seychelles, un archipiélago del océano Índico al que suele describirse como paraíso fiscal. Ramón Fonseca Mora, uno de los fundadores de Mossack Fonseca, dijo a CNN el domingo 3 de abril por la noche que la información que se publicó sobre el despacho era falsa y estaba llena de imprecisiones. En un comunicado más largo que se envió al ICIJ, el despacho señaló que las partes a las que el ICIJ citó en "muchas de las instancias (…) no son ni han sido clientes de Mossack Fonseca". El despacho señaló que su función había sido constituir empresas y que a lo largo de 50 años "nunca lo habían acusado ni consignado en relación con alguna irregularidad penal". Un diario alemán, el Suddeutsche Zeitung, obtuvo los archivos de una fuente anónima y los hizo del conocimiento del ICIJ. A final de cuentas se involucraron más de 100 organizaciones mediáticas más.

Nota relacionada:

Las 9 claves para entender el caso #PanamaPapers, del que todos hablan

Newsletter
Ahora ve
No te pierdas